회계 표준.
'회계 기준'이란 무엇입니까?
회계 기준은 회계 관행을 안내하고 표준화하는 원칙입니다. 일반적으로 받아 들여지는 회계 원칙 (GAAP)은 회계 분야에 적절하게 널리 받아 들여지는 회계 기준 그룹이므로 재무 제표는 다양한 비즈니스 및 산업 분야에서 의미가 있습니다. 회계 기준은 기업이 사업 소득, 지출, 자산 및 부채를 어떻게 준비하고 표시하는지와 같은 재무 회계를위한 지침이며 국제 회계 기준위원회 (IASB)가 정한 기준에 따를 수 있습니다.
'회계 표준'을 깨고
회계 표준은 경제적 사건을 인식, 측정 및 표시 할시기와 방법을 지정합니다. 은행, 투자자 및 규제 기관과 같은 외부 기관은 회계 기준에 의거하여 관련 정보를 제공합니다. 회계 기준은 자산, 부채, 수익, 지출 및 자본을 포함한 기업의 재무에 관한 모든 측면과 관련됩니다. 회계 기준의 구체적인 예로는 수익 인식, 자산 분류, 감가 상각 방법, 감가 상각 방법, 리스 분류 및 미결제 주식 측정 등이 있습니다.
회계 기준 연혁.
첫 번째 회계 표준은 1930 년대에 개발되었습니다. 그들은 공공 기관을 위해 설립되었으며 대공황 이후 여러 증권법에 포함되었습니다. 설립 된 초기 규정은 1933 년 증권법 및 1934 년 증권 거래법에 포함되었습니다. 이러한 기술적 공시는보고의 투명성을 보장하고 재무보고 조치의 경계를 설정합니다.
재무 제표 비교.
회계 기준은 여러 회사의 재무 제표를 비교할 수 있도록 보장합니다. 이것은 모든 엔티티가 동일한 규칙을 따르기 때문입니다. 회계 기준이 없으면 재무 정보보고에 일관성이 거의 없습니다. 회계 기준은 재무 제표의 신뢰성을 높이고 정확하고 간결한 정보에 근거한 경제적 의사 결정을 허용합니다.
감독 기관.
미국 공인 회계사 협회 (AICPA)는 첫 번째 회계 기준을 개발, 관리 및 제정했습니다. 1973 년이 책임은 재무 회계 기준위원회 (FASB)에 부여되었습니다. 2016 년 5 월 현재, 재무 회계 기준위원회는 회계 기준에 대한 규정 및 관리를 유지하고 있습니다.
다양한 표준 / 원칙.
일반적으로 받아 들여지는 회계 원칙은 미국의 공공 및 민간 기관에서 많이 사용됩니다. 나머지 세계는 주로 IFRS (International Financial Reporting Standards)를 사용합니다. 이러한 표준은 다국적 기업에 사용되어야합니다. 회계 표준은 또한 모든 주 및 지방 정부에 대한 회계 원칙에 대한 정부 회계 기준위원회 (GASB)에 의해 제정되었습니다.
FASB, 재무 회계 기준위원회.
규약 번호 123의 요약.
주식 기준 보상 회계 (10/95 발행)
이 규정은 또한 기업이 비거주자로부터 재화 나 용역을 취득하기 위해 지분 상품을 발행하는 거래에도 적용됩니다. 그러한 거래는 수취 한 대가의 공정 가치 또는 발행 된 지분 상품의 공정 가치 중 더 신뢰성있게 측정 할 수있는 금액을 기초로하여 회계 처리되어야한다.
직원에 대한 주식 기준 보상의 보상 회계.
이 기준서는 종업원 주식 매입 선택권이나 유사한 지분 상품에 대한 공정 가치 기반 회계 처리 방법을 규정하고 있으며, 모든 기업이 모든 종업원 주식 보상 계획에 대해 회계 방법을 채택 할 것을 권장합니다. 그러나 기업은 APB 의견 25 호 '종업원에게 발행 된 주식 회계'에 규정 된 내재 가치 기반 회계 방법을 사용하여 해당 계획에 대한 보상 원가를 계속 측정 할 수 있습니다. 공정 가치 기반 방법은 APB 의견 20 번 '회계 변경'의 회계 원칙 변경을 정당화하기 위해 Opinion 25 방법보다 바람직합니다. 의견 25에 회계 처리를 계속하는 사업체는이 명세서에 정의 된 공정 가치 기반 회계 방법이 적용된 것처럼 당기 순이익 및 제시된 경우 주당 순이익에 대한 공시를해야한다.
공정 가치에 기초한 방법에 따라 보상 원가는 보상 원가를 기준으로 부여 일에 측정되며, 서비스 기간 (일반적으로 가득 기간)에 인식됩니다. 내재 가치 기반 방법에 따라 보상 원가는 주식을 취득하기 위해 직원이 지불해야하는 금액보다 부여 일 또는 기타 측정 일에 주식의 시가가 초과하는 경우 (있는 경우)입니다. 주식 보상 계획의 가장 일반적인 유형 인 대부분의 고정 주식 옵션 계획은 부여 일에 내재 가치가 없으며 의견 25에 따라 보상 원가가 인정되지 않습니다. 보상 원가는 일반적으로 성과 기반의 다양한 변수가있는 계획을 포함하여 의견 25에 따라 다른 유형의 주식 보상 계획에 대해 인식됩니다.
지분 상품 발행으로 주식 보상 보상이 필요합니다.
스톡 옵션의 경우 공정 가치는 부여 일의 주가, 행사 가격, 옵션의 예상 수명, 기본 주식의 변동성 및 기대 배당금을 고려한 옵션 가격 결정 모델을 사용하여 결정하며, 옵션의 예상 수명 동안 무위험 이자율. 비공개 기업은 스톡 옵션의 가치를 예측할 때 변동성 요인을 배제 할 수 있으며 최소 가치로 측정됩니다. 부여 일에 산정 된 옵션의 공정 가치는 후속 주식의 변동 또는 변동성, 옵션의 존속 기간, 주식의 배당 또는 무위험 이자율의 변동에 대하여 후속 조정되지 않습니다.
종업원에게 부여 된 비 보유 주식 (보통 제한 주식으로 지칭 됨)의 공정 가치는 종업원이 가득 된 후에 제한이 부과되지 않는 한 부여 일에 비 제한적 주식의 시장 가격으로 측정됩니다 그 경우에는 그 제한을 고려하여 공정 가치가 추정됩니다.
직원 주식 구매 계획.
직원이 시장 가격에서 할인하여 주식을 구입할 수있게하는 직원 주식 구매 계획은 다음 세 가지 조건을 충족하는 경우 보상하지 않습니다. (a) 할인율이 상대적으로 작습니다 (5 % 이하는이 조건을 자동으로 충족하지만 경우에 따라 할인은 비 보상으로 정당화 될 수 있음), (b) 실질적으로 모든 상근 직원이 공평하게 참여할 수 있으며, (c) 직원이 주식을 고정 할인금으로 구매할 수 있도록하는 옵션 기능이 포함되지 않은 경우 부여 일 또는 구매 일의 시장 가격 중 작은 금액.
현금 보상으로 해결해야하는 주식 보상 상.
주식 기반 보상 플랜 중 일부는 고용주가 요구 또는 특정 날짜에 특정 수준의 고용주 주가 상승에 따라 결정된 현금 금액을 직원에게 지불하도록 요구합니다. 기업은 변동이 발생한 기간의 주가 변동 금액에서 해당 보상의 보상 원가를 측정해야합니다.
이 성명서는 고용주의 재무 제표가 회계 처리 방법에 상관없이 주식 기준 보상에 관한 특정 공시를 포함 할 것을 요구합니다.
의견 25의 회계 규정을 계속 적용하는 고용주가 공시해야하는 예상 금액에는 당기 순이익에 포함 된 보상 원가와 이에 정의 된 공정 가치에 근거한 방법으로 측정 한 관련 비용의 차이가 반영됩니다 공정 가치 기반 방법을 사용한 경우 손익 계산서에 인식 될 세금 효과를 포함한 진술. 요구 된 예상 금액은보고 된 당기 순이익에 대한 다른 조정이나 제시된 경우 주당 순이익을 반영하지 않을 것입니다.
유효 날짜 및 전환.
이 기준서의 회계 요건은 1995 년 12 월 15 일 이후에 개시되는 회계 연도에 체결 된 거래에 대하여 발효시 적용될 수 있지만 유효하다.
이 규정의 공시 요구 사항은 1995 년 12 월 15 일 이후에 개시하는 회계 연도의 재무 제표 나 본 기준서가 최초로 보상 원가 인식을 위해 채택 된 조기 회계 연도에 적용됩니다. 의견 25를 사용하여 보상 원가를 계속 측정하기로 선택한 단체에 필요한 프로 공개에는 1994 년 12 월 15 일 이후에 시작하는 회계 연도에 부여 된 모든 상장의 효과가 포함되어야합니다. 12 월 이후 첫 번째 회계 연도에 부여 된 상에 대한 프로 공개 해당 회계 연도의 재무 제표에 포함될 필요는 없으나 회계 연도의 재무 제표가 비교 목적으로 회계 연도 말에 재무 제표와 함께 제시 될 때마다 후속 적으로 제시되어야한다.
새로운 회계 기준은 스톡 옵션의 인기를 덜어줍니다.
재고 옵션 프롬프트 처리.
재고 계획 설계 검토.
직원 혜택 및 임원 보상 전문 Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP의 Palo Alto 사무소의 파트너 인 Cindy Schlaefer Acrobat Reader를 가지고 있거나 얻을 수 있거나 Acrobat이 가능한 웹 브라우저가있는 경우이 기사의 인쇄본이 포함 된 2003 년 8 월 세금 공보 (ftp를 통해 다운로드 할 수 있음)를 다운로드하거나 볼 수 있습니다 에서:
소개.
재무 회계 기준위원회 (FASB)는 4 월에 주식 기준 보상이 보상의 공정 가치에 기초한 회사의 손익 계산서에 비용으로 인식되어야한다고 결론을 내렸다. 지난 2 개월 동안 FASB는 상실한 옵션과 관련된 비용을 환원하는 방법과 직원 및 비 종업원 주식 보상에 대한 일관된 회계 방법을 포함하는 추가 임시 결정에 도달했습니다. 초안 규칙은 연말까지 발표 될 수 있으며 최종 회계 기준은 2004 년 초까지 시행 될 수 있습니다.
스톡 옵션을 희석해야한다는 요구는 경영진 및 이사의 보상 설계에서 회계 처리를 고려하지 않을 것입니다. 회사는 업적 및 성과에보다 직접적으로 연계 된 주식 보상 프로그램을 설계하고 주주 가치를보다 효과적으로 창출하고 유지하면서 다운 시장에서의 보유 가치를 보존 할 수있는 여유가 있어야합니다.
어떻게 비용을 지불합니까?
FAS 123에 따라 옵션의 공정 가치는 부여 일 현재의 주가, 행사 가격, 옵션의 예상 수명, 기본 주식의 변동성 및 주식의 변동성을 고려한 옵션 가격 결정 모델을 사용하여 측정한다 예상 배당금 및 옵션의 예상 수명 동안의 무위험 이자율. "Black-Scholes"옵션 가격 결정 모델은 옵션을 평가할 때 이러한 요소를 고려하여 대부분의 회사에서 SEC 공개 목적으로 스톡 옵션을 평가하는 데 사용되었습니다. 비평가들은 "블랙 숄즈"옵션 가격 결정 모델은 보상 스톡 옵션을 가치있게 디자인하지 않았고, 스톡 옵션의 몰수 위험을 적절하게 설명하지 못하기 때문에 이것이 종업원 스톡 옵션의 실질 가치를 측정하는 부적절한 방법이라고 주장한다 서비스 가득 조건이 필요한 경우 회사 주식의 시장 가격이 변동성이있는 경우 (보통 기술 회사 주식의 경우) 높은 주식 옵션 가격 (기본 회사 주식의 시장 가치의 백분율)을 산출합니다.
비용 부담은 현재 치료와 어떻게 다른가요?
그러나 옵션 협약에 특정 특징을 포함시키는 것 (예 : 행사 가격을 충당하기 위해 사용자가 주식을 보류하는 성과급 지급 또는 순손실 지급 방법) 및 현저한 옵션 수정 (예 : 해고 사후 운동의 연장 기간 또는 현재의 공정한 시가로 재평가), 변동 회계 (행사 가격을 초과하는 주식의 공정 가치 증가를 반영하여보고 기간마다 추가 비용이 부과되는)를 포함한 수입에 대한 청구가 발생할 수 있습니다.
옵션을 비용 부담해야한다면 다른 종류의 주식 보상과 비교할 수 있습니까?
주식 SARS & # 150; 주식 보상 권리 (SARS)는 주식 보유 주식 가치의 가치 상승을 주주에게 부여합니다. 주식 또는 현금으로 & # 150; 행사 가격을 지불하지 않고. SAR이 현금이 아닌 주식의 주식으로 지급되는 경우, 보상 원가는 변수가 아닌 고정되어 있습니다. 옵션과 동일합니다. 그러나 스톡 옵션 보너스와 비교하여 발행 할 주식수가 적어 희석이 적습니다. 그리고 행사 가격이 없기 때문에 Sarbanes-Oxley의 상장 회사에게 문제가되는 대출이나 현금없는 운동 방법 제공에 관한 문제는 없습니다.
(SARS 또는 현금으로 지불하는 기타 주식 기준 보상은 FAS 123 하에서도 여전히 가변 회계의 적용을받습니다.)
성과 조정 및 인덱스 스톡 옵션 & # 150; 스톡 옵션의 권리 포기 및 기타 주식 보상은 성과 목표의 성취에 달려 있습니다. 단순히 서비스 기간이 아닌 & # 150; 변동 비용이 발생하지 않고 행사 가격은 추가 인센티브를 제공하기 위해 일부 외부 시장 지수와 연계 될 수도 있습니다. 이러한 기능은 일반적으로 APB 25 하에서 다양한 회계 비용을 부과하지 않고 사용할 수 없습니다.
제한적 주식 보상 & # 150; 가득 조건이 충족되지 않으면 주식이 상실 될 수있는 행정상이나 이사에게 주식을 무료로 수여하는 것은 옵션보다 더 실질적인 이익을 창출하며, 서비스 제공 업체는 시장 가치의 상승 및 하락을 공유합니다 주주로서. 쇠퇴하는 시장 일지라도, 옵션이 수중 일 경우 보유 가치를 잃을 수있는 제한된 주식은 여전히 가치가있을 수 있습니다. 주식의 주식이 일반적으로 가정 한 약 3 가지 옵션과 동일하다면, 제한된 주식의 보상은 주식 옵션보다 주식 희석화가 적을 것입니다. 이익금은 부여 일에 가득되는 주식의 공정한 시장 가치와 동일하며 가득 기간 동안 상각됩니다.
기관의 주주는 성과 가득을 조건으로하는 제한된 주식의 교부를 장려합니다. 성과급이 APB 25에 따라 변동 회계를 유발했지만 FAS 123에 따라 고정 비용에는 영향을 미치지 않습니다.
상장 회사는 또한 제한된 주식의 교부금이 내국세 법 162 (m) 항에 따라 상장 회사에 적용되는 세금 공제 보상에 대한 1 백만 달러 제한에서 면제되지 않는다는 점에 유의해야합니다. 그러나 보조금 자체 또는 가득액이 성과에 기반한 경우 면제가 가능할 수 있습니다.
제한된 주식에 대한 보조금은받는 사람이 보조금에서 주식의 가치를 포함하도록 강령 83 (b) 항에 의거 한 선거를하지 않는 한 그 시점의 가치에 근거하여 주식이 가득 될 때 과세됩니다 자본 이득 처리를 위해).
보너스가 주식 (현금이 아닌)의 주식에서만 지급되는 한, 보너스는 제한된 주식과 동일하게 계산됩니다. 부여 된 금액은 주식의 가치와 동일한 금액입니다. & # 150; 또는 단위 & # 150; 받는 사람에게 할당됩니다. 단위는 변동 회계를 촉발시키지 않으면 서 성과 목표에 부합 할 수 있습니다 (이는 공공 기업에 적용 할 수있는 1 백만 달러의 공제 한도에서 해당 단위를 면제받을 수 있습니다).
실적 공유 & # 150; 성과 공유는 미리 결정된 개인, 그룹 또는 회사 목표가 달성 된 후에 부여되는 회사 주식의 주식입니다. 수령인은 주식이 발행 될 때까지 세금을 내지 않지만 그 당시의 주식의 전체 가치는 보통의 보상 소득으로 과세 될 수 있습니다. FAS 123 하에서, 성과 공유는 부여 일의 옵션 가격 결정 모델을 사용하여 평가할 수 있습니다.
이러한 수상자의 이해 관계를 회사의 주주의 이익과 일치시키기 위해 사전 결정된 회사 목표는 회사 주식의 특정 시장 가격 수준을 달성하고 유지하는 것과 같은 주주 가치를 창출하고 유지하는 조치와 관련 될 수 있습니다.
미리 계획하기.
APB 25를 사용하기로 선택한 회사는 스톡 포상의 공정 가치가 FAS 123에 따라 적용되었고 비 종업원 서비스 제공 업체에 대한 주식 보상을 고려해야하는 것처럼 비용에 대한 각주 공시를해야합니다 ( 이사를 제외하고) FAS 123에 따라야한다.
&부; 2003, 2005 [이 지침을 처리하는 동안 오류가 발생했습니다.]
CEO가 돈을받는 방식을 바꾸는 새로운 회계 규정
마이크 팟 캐스트 듣기 :
잘 알려진 보상 컨설팅 회사가 4 월 초 새로운 회계 규정에 따라 기업 임원 보상 옵션 사용에 영향을 미치지 않을 것이라고 예견 한 Wharton 회계 교수 인 Mary Ellen Carter는 동의 할 준비가되었습니다. & # 8220; 그건 사실이 아닙니다. & # 8221; 그녀는 말한다. & # 8220; 옵션이 삭감되며 이사는 임원 보상을 위해 제한된 주식으로 전환됩니다. & # 8221;
카터의 응답은 CEO 주식 보상 설계에서 회계의 역할에 대한 그녀의 연구 결과로서, 특히 옵션 및 제한된 주식의 사용과 관련되어있다. 그녀의 연구는 올해 회사 회계 기준위원회 (FASB)에 의해 시행되어 모든 회사가 종업원 스톡 옵션의 가치를 희생하도록 요구하는 판결과 일치합니다. 특히 카터는 1995 년부터 2001 년까지 1,500 개 기업의 회계 관행을 살펴본 후 많은 대기업들이 스톡 옵션을 비용 부담하기 시작했지만 FASB가 개혁을 추진하기 시작했다. 카터는 2002 년과 2003 년에 자발적으로 비용 옵션을 시작한 기업 내 CEO 보상의 변화를 조사함으로써 조사 결과를 뒷받침합니다.
CEO 지분 보상 디자인에서의 회계 역할, & # 8221; 카터는 회사가 급여 및 기타 비용을 고려해야하는 것처럼 스톡 옵션 비용을 회사의 수입에서 뺄 필요가 있으므로 CEO 보상이 변경 될 것이라고 결론을 내렸다. 그리고 Carter는 기업들이 옵션에서 제한된 주식으로 우선 보상 옵션을 전환 할 것이라고 예측합니다.
& # 8220; 스톡 옵션의 재무보고 혜택을 제거함으로써 주식 옵션 비용은 더 이상 주식 보상을하지 않고도 비용을 기록 할 수 없게되었습니다. Darden University of Business Administration의 Luann J. Lynch 교수와 Wharton 회계 교수 Irem Tuna와 함께이 연구를 저술 한 Carter에게 쓴 글이다.
& # 8220; 우리는 규칙 변경 이전의 회사가 유리한 재무보고로 인해 더 많은 옵션을 부여 받았다는 사실을 발견했습니다. 결과는 스톡 옵션에 대한 유리한 회계 처리가 회계 고려 사항이없는 경우보다 옵션의 사용 증가와 제한된 주식의 사용 감소를 가져 왔음을 시사한다. 우리의 조사 결과는 주식 보상 디자인에서 회계의 역할을 확인했습니다. & # 8221;
경기장 평준화하기.
카터 (Carter)의 보고서의 타이밍은 거의 좋을 수 없다.
지난 해 FASB 개정안이 발효됨에 따라 회사는 종업원에게 부여하는 스톡 옵션의 가치를 희생해야합니다. 대부분의 상장 회사는 2005 년 6 월 15 일 이후에 시작하는 회계 연도에 대한 옵션을 비용으로 지불해야합니다. 대부분의 회사는 일정 기준으로 운영되므로 2006 년 3 월 31 일까지 옵션 비용을 지불해야합니다. SFAS 123 (R)로 알려진 새로운 회계 기준은 경영 인센티브 보상 및 회사의 수익에 미치는 영향에 관해서는보다 수준 높은 경기장을 창출하기 위해 FASB에서 개발했습니다. SFAS 123 (R)이 발표되기 전에 스톡 옵션을 포기한 회사는 옵션의 공정 가치를보고 할 필요가 없었습니다. & # 8212; 즉 옵션을 비용으로 요구할 필요가 없어 회계 연도 말에 당기 순이익이 감소하게됩니다. 그러나 현금 보너스 또는 주식 보상을 위해 제한된 주식에 의존하는 회사는 항상 비용을보고하거나 지출해야합니다. 가치 금액은 회계 연도 종료 후 기업 순이익을 감소시키는 회계 요건입니다.
FASB는 1991 년에 회계 기준을 변경 하자는 제안을 처음으로 제안했다. 당시 스톡 옵션에 크게 의존 한 많은 하이테크 기업과 창업 기업이 직원 채용 및 동기 부여 동기로 강력하게 반대했다. 소득이 거의 또는 전혀없는 회사. 거의 모든 사람들이 알고 있듯이, 스톡 옵션은 미래에 회사 주식을 정해진 가격으로 구매할 수있게 해주는 특혜입니다. 주식 옵션이 행사되기 전에 주식이 상승하면, 직원은 미리 결정된 낮은 가격으로 주식을 매입 한 후 더 높은 가격으로 팔 수 있고 그 차이를 신속하게 실현할 수 있습니다.
닷컴 닷컴 호황기에 스톡 옵션 사용이 급증했습니다. National Employee Ownership Center에 따르면 2002 년까지 최대 1,000 만 명의 종업원이 스톡 옵션을 보유했습니다. 스톡 옵션은 항상 인센티브, 직원 또는 경영진의 행동 및 회사 성과와 보상을 보상하는 방법으로 간주되었습니다. & # 8221 ; 카터는 말한다. & # 8220; 즉, 주식 가격이 오르면 뭔가를 얻을 것입니다. & # 8217; 그것은 직원을 조정하는 방법이었습니다. & # 8217; 임원진 & # 8217; 주주의 이익을 위해. "
그러나 처음부터 기업들은 옵션에 수치 적 가치를 부여하고 비용을 지불하면서 자신의 주가에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 주장했다. 강력한 로비 활동이 있은 후 FASB는 1990 년 초에 제안서를 철회했지만 SFAS 123으로 알려진 타협안을 발표했습니다 : 회사는 스톡 옵션 및 공정 가치의 사용을 재무 보고서 또는 위임장의 각주에 공개해야했습니다.
거의 10 년 후 & # 8212; 엔론 시대의 불안정한시기를 맞이하여 부적절하고 비 윤리적 인 회계 관행이 다른 기업 스캔들에 폭넓게 노출되었을 때. FASB는 스톡 옵션 비용의 개념으로 돌아갔다. 당시 엔론 (Global Crossing)과 월드컴 (WorldCom)과 같은 기업기구는 기업 탐욕의 대명사가되었고, 낙담 한 사람들은 스톡 옵션을 보유한 회사 경영진이 인위적으로 주식 가격을 부풀리기 위해 어떻게 동기를 부여 받았는지 빠르게 이해했습니다. 재정적 이득.
일상적으로 책을 요리하는 회사와 거리를두기 위해 & # 8221; 많은 기업들이 윤리적 인 재무 관행을 보여주기를 원했습니다. 그래서 그들은 FASB가 이미 요구 한 각주 인용 이상의 위의 단계 인 대리 진술에서 자발적으로 비용을 지불하기 시작했다. 2002 년 General Electric, Bank One Corp., Coca-Cola, The Washington Post Co., Procter & amp; Gamble과 General Motors는 Amazon 및 Computer Associates와 함께 비용 옵션을 발표했습니다. 일부 회사 & # 8212; Papa John의 International, USA Interactive, Microsoft & amp; 그들이 옵션을 모두 버리고 있다고 발표했다.
법인 계정 책임 및보다 투명한 재무 회계 관행에 대한 추진은 경영진 및 감사인이 내부 재무 관리를 평가하고 재무 제표에 대해 책임을 져야한다는 2002 년 사베 인 - 옥 슬리 법 (Sarbanes-Oxley Act of 2002)을 통해 확고부동 한 성과를 거두었습니다. 차례로, FASB는 옵션 비용 또는 SFAS 123 (R)과 관련된 회계 기준의 개정 초안을 발표함으로써 2004 년 초에 대응했다. 이번에는 항의 시위가 거의 없었는데, 이는 회사가 이미 제안 된 변경 사항에 응답하고 옵션을 비용 지불하는 업무를 포기했기 때문입니다.
BusinessWeek이 2004 년 4 월 1 일에보고 한 바와 같이, 바람에 의한 것보다 더 많은 사전 경고를 발생시키는 접근 허리케인처럼, FASB의 제안 된 규칙은 아마도 많은 추가적인 변화를 일으켰을 것입니다. 공개적으로 거래되는 약 500 개의 회사가 이미 옵션을 비용 부담하기 시작했거나 할 것이라고 말했다. 많은 사람들이 보상 비에 대해 더 많은 동기 부여를 강요 할 가능성이있는 다른 비 옵션 기반 급여 체계로 이동하기 시작했습니다. 이미 회사의 각주에 옵션 비용을 들여다 볼 수있는 투자자들. 분기 별 재무 보고서는 옵션의 가치를 주식 가치로 분해하는 것에 익숙해 진 것 같습니다. & # 8221;
CEO의 보상 선택에있어 회계 관행의 영향은 무엇 이었습니까? 이전 문헌에서 결론을 내릴 수 없다는 점에 유의하면서 & # 8221; 카터는 스톡 옵션에 대한 유리한 회계 처리가 옵션의 사용을 자극하고, 제한된 주식의 사용을 막고, 전반적인 임원 보상을 높이는 지 여부를 결정했다. 카터와 그녀의 동료 연구자들은 새로운 회계 기준이 시행되기 전에 CEO 보상에서 옵션 사용에 중점을 두었습니다. 자발적 또는 필수 조치를 통해 그들은 S & amp; P 1500을 다루는 경영진 보상 정보 데이터베이스 인 ExecuComp의 정보를 사용하여 1995 년부터 2001 년까지 6,242 개의 임원 보상 패키지를 조사했습니다.
카터 (Karter)의 조사에 따르면 옵션에 대한 회계 방법이 사용과 관련한 결정에 영향을 미쳤다는 사실이 발견되었습니다. & # 8221; 조사 결과 :
1995 년에서 2001 년 사이에 ExecuComp 회사의 약 80 %가 CEO에게 옵션을 제공했지만 약 20 %만이 CEO에게 제한된 주식을 제공했습니다.
스톡 옵션 사용은 샘플 기간 동안 꾸준히 증가했습니다. 구체적으로 CEO에게 옵션을 제공하는 표본 기업의 비율은 1995 년 76.5 %에서 2001 년 82.3 %로 증가했습니다.
샘플의 기업들은 옵션에 비해 제한된 재고를 거의 사용하지 않았습니다. 그러나 제한된 주식을 CEO 보상에 사용하는 것은 1995 년 18 %에서 2001 년 21.6 %로 꾸준히 증가했습니다.
Notes Carter : 우리가보고 한 수익에 대해 더 우려하는 기업은 옵션에 대한 유리한 회계 처리로 인해 주식 보상에서 스톡 옵션을 더 많이 사용했고, 일단 스톡 옵션을 비용 부담하기 시작하면 제한된 스톡. 우리의 분석은 FASB가 스톡 옵션 비용을 의무화 하였기 때문에 CEO의 주식 보상에서 발생할 수있는 변화에 대한 통찰력을 제공합니다. CEO 보상의 전반적인 감소를 볼 수는 없지만 스톡 옵션 사용이 감소하고 제한된 주식 사용. & # 8221;
가설 테스트.
Carter는 2002 년 또는 2003 년에 스톡 옵션 비용을 지불하기 시작한 동일한 ExecuComp 데이터베이스에서 206 개의 회사를 조사했습니다. 카터의 목표는 스톡 옵션을 지불하는 회사가 CEO를 변경할지 여부를 결정하는 것이 었습니다 비용 옵션 결정에 대한 응답으로 지분 보상 패키지를 제공합니다. & # 8221; 이 회사를 기반으로 & # 8217; 경험, & nbsp; 우리는 비용 옵션 결정과 동시에 CEO 급여 패키지 구조의 변화를 조사합니다. & # 8221; 카터는 말한다. & # 8220;이 샘플을 사용하여 기업용 프록시에 의존하지 않고도 가설을 테스트 할 수 있습니다. & # 8217; 재무보고 우려. 우리의 발견은 주식 보상 디자인에서 회계의 역할을 확인합니다. 옵션을 비용으로 지불하는 회사는 보상 및 일반적인 경제적 경향의 표준 경제적 결정 요인을 통제 한 후에도 옵션으로 인한 보상을 줄이고 제한된 주식으로 인한 보상을 늘리는 것으로 나타났습니다.
예를 들어, 옵션을 지출하기 전에이 하위 그룹의 회사 중 88.7 %가 CEO 보상의 일환으로 옵션을 부여하고 있다고 카터는 발견했다. 1 년 동안 회사가 옵션을 비용 지출 한 경우, 옵션을 부여하는 회사의 수는 68.9 %로 18.6 % 줄었습니다. 처음으로 비용을 지불 한 해에 옵션을 부여한 회사의 수는 64.3 %로 감소하여 총 23.7 % 감소했습니다. 반대로 CEO에게 제한된 주식을 제공하는 기업의 수는 옵션 비용 지출 전년도의 42.8 %에서 비용 지출 후 55 %로 증가하여 12.2 % 증가했습니다.
인터뷰에서 카터는 기업이 옵션에서 CEO 보상을위한 제한된 주식으로 전환 한 방법을 설명하기 위해 다음 두 기업의 위임장을 지적했다.
리버티 부동산 신탁, 2004 년 3 월 26 일 제출 된 대리인 성명서 : 2003 년과 관련하여 장기 인센티브 보상 상을 수여 할 때 보상위원회는 2002 년과 마찬가지로 제한된 주식에 중점을두고 덜 강조했습니다. 장기 인센티브 보상의 과거 상장과 비교 된 옵션. 부분적으로, 이 변경은 2003 년에 발행 시점에 옵션을 비용으로 기록하기 시작한 Trust의 결정을 반영한 것입니다. 또한, 제한된 주식에 대한 의존도를 높이면 옵션 보조금으로 인한 희석 효과가 감소 할 수 있습니다. 이 변경은 경쟁력이 있고 주주의 이익에 부합되는 지명 된 집행 임원에게 적절한 장기 인센티브를 제공하기위한 것입니다.
2004 년 3 월 31 일에 제출 된 FBL Financial Group, 대리인 성명서 : 2004 년에 우리는 성과급에 기초한 제한된 주식의 부여를 집행 그룹에 포함 시켰습니다. 이 변화는 부분적으로 스톡 옵션 비용의 지출에 대한 부분 대응이며, 부분적으로이 핵심 그룹에 대한 성과 기반 인센티브를 창출하기위한 것입니다. 우리는 전통적으로 임원 및 기타 핵심 직원에게 매년 1 월 15 일 스톡 옵션을 부여합니다. 2004 년 교부금에 대해이 그룹에 대한 인센티브 상 표를 결정한 다음 가치, 주식 옵션 50 % 및 성과급 50 %로 나누었습니다. 제한된 주식.
임원 급여 패키지 금액에 무엇이 발생 했습니까? 카터는 총 보상액 감소의 증거가 없음을 발견했다. 회사가 옵션 비용을 지불하면 CEO에게 전달됩니다. 임원 급여가 감소하지 않았다는 사실 때문에 카터는 두 가지 결론 중 하나를 이끌어 냈다. 스톡 옵션에 대한 유리한 회계 처리가 경영진 보상 수준을 높이 지 못했거나 기업이 대형 임원 급여 패키지를 축소하기가 어렵다는 것을 알게되었다. 스톡 옵션에 대한 유리한 회계 처리 결과. 카터는 씁니다.
결론적으로 카터는 기업들이 옵션을 줄이고 제한된 주식을 제공한다는 사실은 이들 기업이 장기적인 성과 인센티브를 제공하기 위해 제한된 주식으로 이동하고 있음을 의미하며, CEO 보상에서 SFAS 123 (R)이 효과적이기 때문입니다. 회사가 강제적 인 비용 지출 체제 하에서 옵션을 선호하는 것처럼 보일 수도 있지만, 임원 보상에 대한 옵션의 역할은 제한 될 수 있습니다. & # 8221;
Like an asterisk at the bottom of a key paragraph, Carter and many others who studied the ramifications of options expensing admit that the drop in granting stock options is something of an “unintended consequence” of the new FASB requirement. 왜? Because the financial markets have proven to be relatively efficient; the accounting change to options expensing has actually not resulted in a significant drop in corporate stock prices, a byproduct once feared by companies opposed to the change. In 2004, a study by compensation consultant Towers Perrin of 335 companies that voluntarily began to expense options found no impact on their stock prices; another study by Bear, Stearns & Co in 2004 predicted that the options expensing change would reduce reported earnings of S&P 500 companies by less than 3%, according to BusinessWeek .
“There really shouldn’t be a problem,” Carter says. “The value of the options was in the footnotes. Anyone who is a hard-core market efficiency person would say that any information that is public is already included in the stock valuation. So expensing options shouldn’t be making any difference at all. But it is. Companies are cutting back on options because they believe that there is an impact to expensing, but there really shouldn’t be.”
Citing KnowledgeWharton.
For Personal use:
accessed December 16, 2017. knowledge. wharton. upenn. edu/article/how-new-accounting-rules-are-changing-the-way-ceos-get-paid/
For Educational/Business use:
Additional Reading.
Does Trickle-down Economics Add Up – or Is It a Drop in the Bucket?
The truth about trickle-down economics is that it’s a shallow way of trying to get at a very complicated question: How do tax cuts really play out in the economy?
Technology.
Why AI Could Be Entering a Golden Age.
After years of dashed hopes, we could be on the brink of large breakthroughs in artificial intelligence for businesses thanks to deep learning, says Frank Chen of Andreessen Horowitz.
Sponsored Content.
Leveraging Smart Data for Business Success.
Companies are refining their business intelligence gathering by capturing smart data and conducting analytics to yield the desired insights.
Join The Discussion.
No Comments So Far.
stay informed.
Get KnowledgeWharton delivered to your inbox every week.
No comments:
Post a Comment